¿La estabilización de suelos in situ resulta rentable frente a excavar y retirar el suelo malo?

Respuesta Experta

La rentabilidad suele depender menos del ligante en sí que del proceso constructivo completo. La estabilización in situ puede reducir la excavación, la gestión en vertedero, el aporte de áridos, los ciclos de camión, el consumo de combustible y los retrasos de obra, especialmente en grandes superficies de tratamiento o cuando los suelos blandos son extensos. También mejora la logística de la obra al crear antes una plataforma de trabajo capaz de soportar las operaciones posteriores. Los principales factores de coste son la profundidad de tratamiento, la superficie, la resistencia requerida, la humedad del suelo, la dosificación del ligante, la productividad de la mezcladora y del sistema de alimentación, y la cantidad de ensayos necesarios para verificar el rendimiento. Cuando la capa débil es poco profunda pero muy extendida, el tratamiento in situ suele ser una opción muy atractiva. Si hay contaminación, materiales de gran tamaño o material muy inadecuado, la sustitución del terreno puede seguir siendo la mejor alternativa. VANROCK fabrica y suministra el Soil Stabilization System y puede ayudarle a comparar escenarios de producción, estimar las necesidades de capacidad del equipo y preparar una oferta basada en su perfil de suelo y el resultado objetivo.

Respondido por especialistas de VANROCK · Publicado 8/10/2026